• <tr id='mZTZj7'><strong id='mZTZj7'></strong><small id='mZTZj7'></small><button id='mZTZj7'></button><li id='mZTZj7'><noscript id='mZTZj7'><big id='mZTZj7'></big><dt id='mZTZj7'></dt></noscript></li></tr><ol id='mZTZj7'><option id='mZTZj7'><table id='mZTZj7'><blockquote id='mZTZj7'><tbody id='mZTZj7'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='mZTZj7'></u><kbd id='mZTZj7'><kbd id='mZTZj7'></kbd></kbd>

    <code id='mZTZj7'><strong id='mZTZj7'></strong></code>

    <fieldset id='mZTZj7'></fieldset>
          <span id='mZTZj7'></span>

              <ins id='mZTZj7'></ins>
              <acronym id='mZTZj7'><em id='mZTZj7'></em><td id='mZTZj7'><div id='mZTZj7'></div></td></acronym><address id='mZTZj7'><big id='mZTZj7'><big id='mZTZj7'></big><legend id='mZTZj7'></legend></big></address>

              <i id='mZTZj7'><div id='mZTZj7'><ins id='mZTZj7'></ins></div></i>
              <i id='mZTZj7'></i>
            1. <dl id='mZTZj7'></dl>
              1. <blockquote id='mZTZj7'><q id='mZTZj7'><noscript id='mZTZj7'></noscript><dt id='mZTZj7'></dt></q></blockquote><noframes id='mZTZj7'><i id='mZTZj7'></i>
                所在位置: 首页 > 权威发布 > 指导⊙性案例
                指导案例133号:山东省烟∮台市人民检察院诉王振殿、马群←凯环境民事↑公益诉讼案
                • 来源:最高人民法院
                • 发布时间:2020-01-14 12:27:04

                  指导案例133号

                山东省烟台市人民检察院诉王振殿、马群凯

                环境民事公益诉讼案

                (最高人民法院审判委员会讨论通过 2019年12月26日发布)

                  关键词  民事/环境民事公益诉讼/水污染/生态环境修复责

                  任/自净功能

                  裁判要点

                  污染者违反国家规定向水【域排污造成生态环境损害,以被污染水域有自净功能、水质得到恢复为由主张免除或者减轻生态环境修复责任的,人民法院不予支持。

                  相关法条

                  1.《亚博2018手机app下载app下载侵权责任法》第4条第1款、第8条、第65条、第66条

                  2.《中华人民共Ψ和国环境保护法》第64条

                  基本案情

                  2014年2月至4月期间,王振殿、马群凯在未办理任∴何注册、安检、环评等手续的情况下,在莱州市柞村镇消水庄村沙@ 场大院北侧车间从事盐酸清洗长石颗粒项目,王振殿提供¤场地、人员和部分资金,马群凯出资建设反应池、传授技术、提供设备、购进原料、出售成品。在☉作业过程中产生约60吨的废酸液,该废酸液被王振殿先储存于厂院北墙外的废水■池内。废酸液储存于废水池期间存在明显的渗√漏迹象,渗漏的废酸液对废水池周边土壤和地下水造成污染。废酸液又被通过厂院东墙和西墙外的排水沟排入村北的消水河,对消水河内水体造成污染。2014年4月底,王振殿、马群凯盐酸ㄨ清洗长石颗粒作业被莱州※市公安局查获关停后,盐酸清洗长石颗粒剩余的20余吨废酸液被≡王振殿填埋在反应池内。该废酸液经莱州市环境监测站监测和莱州市◥环境保护局认定,监测PH值小于2,根据国家危险废物名录及危险废物鉴定标准和鉴别方法,属于废物类别为“HW34废酸中代▓码为900-300-34”的危险废物。2016年6月1日,被〇告人马群凯因犯污染环境罪,被判处有期徒刑一年卐六个月,缓刑二年,并处罚金人民币二万元■(所判罚金已缴纳);被告人王振殿犯污染环境罪,被判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年,并处罚金人民币二万元(所判罚金已缴纳)。

                  莱州市公安局办理王振殿污染环→境刑事一∑ 案中,莱州市公安局食药〗环侦大队《现场勘验检查工作记录》中记载“中心现场位于消水沙场院内北侧一▂废弃车间内ㄨ。车间内西侧南北方向排列有两个长20m、宽6m、平均深1.5m的反应池,反应池底部为斜坡。车间北侧见一夹道,夹道内见三个长15m、宽2.6m、深2m的水泥池。”现车间内西侧的北池废酸液被沙土填埋,受污染◆沙土总重为223吨。

                  2015年11月27日,莱州市公安△局食品药品与环境犯罪侦查大队委托山东省】环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心对莱州市王振殿、马群凯污染环境案造成的环境损害程度及数额进行鉴定评估。该机构于2016年2月作出莱州市王振殿、马群凯污染环境案♀环境损害检验报告,认定:本次评估可量化的环境损害为应〖急处置费用◎和生态环境损害费用,应急处置费用为酸洗池内受污染沙土的处置ξ 费用5.6万元,生态环境损⊙害费用为偷排酸洗废水造成的生态损害修复费用72万元,合计为77.6万元。

                  2016年4月6日,莱州市人民检察院向莱州市环境保护局发出莱检民(行)行政违监〔2016〕37068300001号检察建ζ 议,“建议对消水河流域的其他企业、小车间等的排污情况进行全面摸排,看是否还♀存在向消水河流域排放污染物〗的行为”。莱州市环境保护局于同年5月3日回复称,“我局在收到莱州市人民检察院检察建议书后,立即组织执法人员对消水河流域的企业、小车间的排污情况进行全面排查,经严格执法,未发现有向消水河流域排放废∮酸等危险废物的环境○违法行为”。

                  2017年2月8日,山东省烟台市中级人民法院会々同公益诉讼人及王振殿、马群凯、烟台︼市环保局、莱州市环保局、消水庄村委对王振@ 殿、马群凯实施侵权行为造成的污染区域包括酸洗池内的沙土和周边居民区的部分居民家中【水井地下水进行了现场勘验并取样监测,取证现场拍摄照片22张。环保部门向人民法院提∮交了2017年2月13日水质监测达标报◣告(8个监测点位水质监测结果均为达标)及其委托山东恒诚检测科技有限公司出具的2017年2月14日酸洗池固体废物检测报告(酸洗反应南池-40㎝ PH值=9.02, -70㎝ PH值=9.18 ,北池-40㎝ PH值=2.85, -70㎝ PH值=2.52)。公益诉讼人向人民法院提交的2017年3月3日由莱州市环境保护局委托山东恒诚检测科技有限公№司对王振殿酸洗池废池的ㄨ检测报告,载明:反应池南池-1.2m PH值=9.7 ,北池-1.2m PH值<2 。公益诉讼人认◢为,《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别GB5085.3-2007》和《土壤环境监测↘技术规范》(HJ/t166-2004)规定, PH值≥12.5或者≤2.0时为具有腐蚀性的危险废物。国家危险废物名录(2016版)HW34废酸一项900-300-34类为“使用酸进行清洗产生的废▆酸液”;HW49其他废物一项900-041-49类为“含有或沾染毒性、感染性危险废物╱的废弃包装物、容器、过滤■吸附介质”。涉案酸〇洗池内受污染沙土属于危险废物,酸洗池内的受污染沙土总量都应该按照危险废物进行处置。

                  公益诉讼人提交的山东省地质环境监测总站水工环高级工程师刘炜金就地下水污染演变过程所做的咨询报告』专家意见,载明:一、地下→水环境的污染发展过程。1.污染因子通过地表入渗进入饱和带(潜水含水层地下水水位以上至地表的地层),通过渗漏达到地下水水位进入含水层▲。2.进入含水层,初始在水头压力作用下向四周扩散形成一个沿地下水流向展布的似圆状污染区。3.当污染物持续入渗,在地下水水ω 动力的作用下,污染因子随着地下水径流,向∏下游扩散,一般沿地下水流向以初始形♂成的污染区为起点呈扇形或椭圆形▲向下流拓展扩大。4.随着地下水径流形成的污染区不断拓展,污染面积不断扩大,污染因子的浓度不断增大,造成对地下水环境的污染,在污染源没有切断的情况下,污染区将沿着地下水径流▽方向不断拓展。二、污染区域◎的演变过程、地下水污染的演♀变过程,主要受污染的持续性,包气带的渗漏↘性,含水层的渗透性,土壤及含水层岩土的吸附性,地下水径流条件等因素密切相关。1.长期污染演变过程。在污︾染因子进入地表通过饱和带向下渗漏的过程中,部分被饱和带岩〓土吸附,污染〗包气带的岩土层;初始进入含水层『的污染因子浓度较低,当经过一段时间渗漏途经吸附达々到饱和后,进入含水层的污染因子浓度将逐渐接近或达到污水的浓度。进入含水层向下游拓展过程中,通过地下水的稀释和含水层的吸附,开始会▲逐渐降低。达到饱和后,随∮着污染因子的不断注入,达到一定浓度的污染区将不断向下游拓展,污染区域面◣积将不断扩大。2.短期污染演变过程。短期污染是指污水进入地下水环境经过一定时期,消除污染源,已进入地下水环境的污◤染因子和污染区域的变化々过程。①污染因子的演变过程。在消除污ㄨ染源阻断污染因子进入地下〓水环境的情况下,随着上游地下水径流和污染「区地下水径流扩大区域的地下水的稀释,及含水层岩土的吸附◇作用,污染水域的地下水浓度将逐渐降低,水质逐渐好转。②污染区域的变化。在消除污染源,污水阻止进入含水层后,地下水污染区域将随着时间的推移,在∞地下水径流水动力的作用下,整个污染区将逐渐向下游移动扩大,随着污染区扩大、岩土吸附作用的加强,含水层中地下水水质将逐渐好转,在经过←一定时间后,污染因子将吸附于岩土层和稀释于地下水中,改善污染区地下水环境,最终使原污染区达到有☆关水质要求标准。

                  裁判结果

                  山东省烟台市中级人╱民法院于2017年5月31日作出(2017)鲁06民初8号民事判决:一、被告王振殿、马群凯在本判决生效之日起三十日内在烟台市环境保护局的监督下按照危险废物的处置要求将酸洗池内受污染沙土223吨进行处置→,消除危险;如不能〒自行处置,则由环境保护主管部门委托第三方进行处置,被告王振殿、马群凯赔偿酸洗危险废物处置费用5.6万元,支付至烟台市环境公益诉讼基金帐户。二、被告王振殿、马群凯在本判决生效之日起九十日内对莱州市柞村镇消水庄村沙场↓大院北侧车间周边地下水、土壤和消水河内水体的污染治理制定修复方⌒案并进行修复,逾期不履行∏修复义务或者修复未达到保护生态环境社会公共利益标准的,赔偿因其偷排酸洗废水造成的生态损害修复费用72万元,支付至烟台市环境公益诉讼基金帐户。该案宣判后,双方均未提出上诉,判决已发生法律效√力。

                  裁判理由

                  法院生效裁判认◆为:

                  一、关于王振殿、马群凯侵权行为认定问题

                  (一)关于涉案危险废物数量及处置费用的认定问题

                  审理中,山东恒诚检测科技有限公司出具的检测报告指出涉案酸洗反应南池-40㎝、-70㎝及-1.2m深度的ph值均在正常◥值范围内;北池-1.2m ph值<2属于危险废物。涉案酸洗池的北池内原为王振殿、马群凯使用盐酸进行长石颗粒清★洗产生的废酸液,后其用沙土进行了填∑埋,根据国家危险废物名录(2016版)HW34废酸900-300-34和HW49其他废物一项900-041-49类规定,现整个池中填埋的沙土吸附池中的废酸液,成为含有或沾染腐蚀性毒性的危险废物。山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴ξ定评估中心出具的环境损害检验▲报告中将酸洗池北池内受污染沙土总量223吨作为危险废物量,参照《环境污染损害数额计算推荐方法》中给出的“土地资源参照单位修复治理成本”清洗法的单位治理成本250-800元/吨,本案取值250元/吨予以计算处置费用5.6万元,具有事实和法律依据,并无不当,予以采信。(具体计算方法ㄨ为:20m×6m×平均深度1.3m×密度1.3t/ m3=203t沙土+20t废酸=223t×250元/t=5.6万元)

                  (二)关于涉案土壤、地表水及地下水污染生态损害修复费用的认定问题

                  莱州市环↓境监测站监测报告显示,废水池内残留废水的PH值<2,属于强酸性废水。王振殿、马群凯通过废水池、排水沟排放的酸洗废水系危险废物亦为有毒物质污染环境,致部分Ψ居民家中水井颜色变黄,味道呛人,无法饮用。监测发现部分居民家中井◥水的PH值低々于背景值,氯化物、总硬度远高于背景值,且明显超标。储存于废水池期间渗漏的废水渗透至周边土壤和地下水,排入沟内的废水流入消水河。涉案污染区域周边没有其他类似污染源,可以确定受污染ぷ地下水系黄色、具有刺鼻气味,且氯▓化物浓度较高的污染物,即王振殿、马群凯实施的环境污染行为造成。

                  2017年2月13日水质监测报告显☉示,在原水质监测范围内的部分监测点位,水质监测结果达标。根据地质环境监测专家出具的意见,可知在消↑除污染源阻断污染因子进入地下水环境的情■况下,随着上游地下水径流和污染区地下水径流扩大区域☉的地下水稀释及含水层岩土的吸附作用,污染水域的地下水浓度将逐渐降低,水质逐渐好转。地下水污染区域将随着时间的推移,在地下水径流水动力的作用下,整个污染区将逐渐向下游移动扩大。经过一定时间,原污@ 染区可能达到有关水质要求标准,但这并不意味︼着地区生态环境好转或已修复。王振殿、马群凯仍应当承担其污染区域的环境生态损害修复▅责任。在被告不能自行修复的情况下,根据《环境污染损害数额计算推荐方法》和《突发环境事件应急处置阶段环境损害评估推荐方法》的规定,采用虚拟治理成本法估算王振殿、马群凯偷排废水造成的生态损害修复费用。虚拟治理成本ζ是指工业企业或污水处理▽厂治理等量的排放到环境中的污染∩物应该花费的成本,即污染物排放量与单位污染物虚拟治理成本的乘积。单位污染物虚拟治理成本是指突发环境事件发生地的工业企业或污水处理厂单位污染物治理平均成本。在量化生态环境损害时,可以根据受污染影响区域︻的环境功能敏感程度分别乘以◢1.5-10的倍数作为环境损害数额的上下限值。本案ω 受污染区域的土壤、Ⅲ类★地下水及消水河Ⅴ类地表水生态损害修复费用,山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心出具的环境损害检验报告中取虚拟治理成本的6倍,按照已生效的莱州市人民法院(2016)鲁0683刑初136号刑事判决书认定的偷排酸洗废水60吨的数额计算,造成的生态损害修复ζ费用为72万元,即单位虚拟治理成本2000元/t×60t×6倍=72万元具有事实和法律依据,并无不当。

                  二、关于侵权责任问题

                  《亚博2018手机app下载app下载侵权责任法》第六十五条规定,“因污染环境造成※损害的,污染者应▂当承担侵权责任。”第六十→六条规定,“因污染环境发生纠纷,污染者应当就法律规定的︾不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系♀承担举证责任。”山东省莱州市人民法院作出的(2016)鲁0683刑初136号刑事判决书认定王振殿、马群凯实施的环境污染行为与所造成的环境污染损害后果之间存在因果关系,王振殿、马群凯对此没有异议,并且已经发生法」律效力。根据《中々华人民共和国环境保护法》第六十四条、《亚博2018手机app下载app下载侵权责任法》第八条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四㊣ 条之规定,王振殿、马群凯应当对其污染环境造成社↙会公共利益受到损害的行为承担侵权责任。

                  (生效裁▆判审判人员:曲振涛、鲁晓辉、孙波)

                责任编辑:韩绪光